“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
1 P3 E) w/ T. t! q: q来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
2 Y* X) y, A' m% z# y u4 n& m4 ^字号:T|T44人参与6条评论打印转发
; {5 t8 p* P1 S( P1 j与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。# U, J5 F2 m, O) U: l) s' T/ ?
1 [9 _2 D5 b5 T$ \+ m1 ]5 D# @位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。& ^$ q: z8 v/ G! T! ^5 T! i' r1 }7 g
9 G' R6 b3 k4 K) Y" O环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。 N, ]% s r. `! z$ F
4 f! z v: Y% G: M0 U" h
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
" S" _! |: q: h& B/ g2 u1 t* ]3 A8 r
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。/ b! J' d" `3 T8 D e+ a S6 G6 x
8 N: o4 }$ b* q; e, n. ~9 ^
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。5 z& {+ Y% a9 J j
2 C# E) w7 n. I. Y
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。/ q: R/ x r6 ?# ? z6 ^* b8 j8 y
% Z: k3 K, y! {2 G0 h" y不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
1 I$ `. O# T- V. c5 V- j' D! }% O5 }3 ~% g# p, t
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。( ~! ^& |+ v; v: `$ t) i8 t
' d" B g1 C5 Q; |; f2 _! Q2 q( x南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。2 V! X8 t% R5 i5 }+ y
) T* B$ y4 @4 I/ L( s/ c- P; O
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。+ T0 k0 W# O6 V5 Q% v
( [5 x, c+ i2 X2 I# z! f“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”" ?6 n9 i+ w( ^* g
& s1 a. F; O! ~2 F- b, D$ S, W
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
+ R$ d6 o% ^8 r7 z7 }: A1 i/ i3 c( S
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?6 I( O7 X+ C5 i; i3 |& S- E
* [% K+ t) A& p" c3 ?# K
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。+ t% m6 {6 W9 r( J
; k7 x7 o4 E- Q: `“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
% U0 P6 k5 t% J+ S$ E+ P, C* U l }. v1 [, `- Z9 |5 W
显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。7 A( g) b( c4 D3 r3 B
3 q( O' ^' k' B0 d5 D" U$ n1 C) e
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
7 }2 ~0 ^! T& t7 G4 d( o. h |