“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:226 k2 m; b: f& H1 O5 N7 |. G
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
) p7 y d* ^5 n) o W字号:T|T44人参与6条评论打印转发
% w$ n3 L# Q$ l; k与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
) `+ u' F. E( o g w1 d- Q/ ?9 O7 \9 ]' M
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。: J2 D7 x2 `* |" P* @2 ?; j9 l
2 {' B2 l0 c' l4 x4 R
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。6 W8 z: I# ], M9 G) C& U8 K
8 I. M0 H' X3 E- N事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。* ^, b, b- z4 y Q& g! ?
! _" H% y0 V: y! S1 p5 g作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
, _9 k4 \1 u; B7 v
& d% O3 k6 }8 `: f+ e中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。8 f m, G7 t* H- D% E" k* J
4 `3 p! U" c$ p* a( ~2 F, Z
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。/ {# y) W. d+ s) O% w m, n. ~
) i# z& f" y# a$ R不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。2 L/ J3 v2 M3 w! v# ]9 u
( T" S6 y3 I, N* H m“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
( H9 Y* [2 W. B' I1 U) t0 S, i+ h9 P% q% x# A6 P `" [
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
8 \6 J' }6 q; D; H( V S7 \. m1 Y" K& x
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。/ i/ Z6 d/ p0 j
b* r* f: y: d# m
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
* z7 d4 [0 z: o9 G6 ^$ ~ Q$ b i
; a5 R/ c1 g- p$ O“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。. c8 M" T0 E! K$ Q
' \& P; i g0 r8 M" W/ o政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
7 Q; ?/ a0 _- n5 t* d* U& V8 e4 o5 S
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。7 @5 G0 p6 g0 u$ k* o' y* @
' a& i+ N; I; r1 Q# A5 x8 y! ^
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。/ J) ]7 H7 g$ w; ^! {, o
9 o$ Q3 s; |& l4 L5 v9 o
显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
; O4 a% w/ N& \7 t4 s; e0 ~
' q- L5 R! H& [$ R(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) ' x2 r) i6 @" g6 ]: ~
|