口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
8 \0 J) k# h: }8 v# d$ T7 X1 l' @' Z' z5 u, V+ \2 T9 a
作者:薛国林 吴一帆
) o5 ^, \9 \! M1 Q$ a; D& w
" J" ^7 W! v: F' t0 a# {2015年10月31日发布
3 \6 \9 U* F- G" C6 ?
7 l* |/ n' q7 [7 P6 \修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
) @9 y) Y' X1 f, ? u& [ W, o& ^, s& i
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
6 c* n6 {! Z" O0 C; r* W
/ Y# x9 u4 M1 J4 w/ W& P随意的口语化修饰意思难理解
4 W' c4 B8 M% ]5 {( x i) ?. U4 S3 o$ O7 A
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
3 q& G, h* R) e) p0 |" f- c N1 y) F/ Y0 Z0 W) J
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 8 `5 ?8 z% J) O: K1 ~+ x% K
" }8 S4 [& Y6 g! \' W: J: T) }6 o! H+ o那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
% J* z8 L# X) D+ q% E9 x2 Q
- y% Z% M: ^! o/ g9 p; W不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 6 e; e$ H% w3 ^
G* h1 o" d* c$ X, ]0 Z
“标签式”修饰方法难客观 9 }6 h2 }9 s5 {- N
1 m$ N, i' D2 G# s0 g A6 T
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
% h. J" K5 m! s0 R$ `2 l6 B# S, R9 I! p: i# H7 |8 `4 p: ]
例如:某报2014年8月1日A6版 O. j6 H2 W; c3 K
) K6 R0 T% O- R/ S6 o( o(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
4 i: q- p+ u' p4 G' }" q, N& |" v- U7 s( [, u/ x
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
' Z) V7 G; i# ]
4 Q# n) q' @) \) }- j4 w, ~$ n. b2 d今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ( ^4 x, V) p/ g
3 |4 b P9 Y; \2 J+ K; m5 j/ i
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
# q7 {7 w/ N3 ]' w( G- R6 m; S) R# c, |# J
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 % ?0 k7 x! z3 j4 F3 a
: P6 c) R! j3 I1 @ Z0 V
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
2 l$ v0 b2 @9 I! n$ f0 m; s( P
, ]5 x" I) j, O* g) v: d2 u第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 ! x7 w$ l) `/ }$ v6 g8 G$ U3 w+ n
8 S( Z( T$ D a- L0 Y2 z
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 * h* [1 N# E0 M' {* k' c4 |% |
) T( y8 F, R! k
|