在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
/ }9 M: N8 Z; P6 L* x5 M5 T) \9 w( u9 u2 u% V# s; i+ ]
你到底想说什么？ / G7 ^- g" O" @& ~% i3 V
# v0 M- ? x# H. V. {2 B+ \* \你的重点是什么？ ! `, \. K3 p% s
5 t, D5 ]3 J! v+ s C+ w; A& U能不能用一句话简单概括一下？ 9 t! d' V6 S) O3 G! e4 N/ U6 o$ V M! K
7 n2 p3 o1 u( D
那，你想问的问题是什么？ 4 V6 F; }" |! [; S
8 r8 J, C, A; a% Z5 Z" F如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 5 ~7 L: D& c2 z5 D2 [9 u
1 u, u0 S" L" d2 S, m) z2 N
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
2 M; S. }7 C/ _. J% W0 o+ R
7 Y2 n2 x! {4 {- c! B5 K7 lPRES
7 b, \; \. ?" p! @+ S I0 u' q2 O' e( F
P→Point（主张）：“我的观点……” , O) Z$ n @, V9 N0 z1 {' C* B# S
3 r7 E5 w* ?6 l# G; v R% {2 v/ [R→Reason（理由）：“我的理由是……”
$ Z- ~! H/ B1 g& {' B/ U; R. E) K+ H6 W6 Y4 L* t4 c. F6 C* W. g
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
! ]- q$ A- R" n; e( Z2 c4 k
" D4 T" U4 @3 F" ` \; CS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
9 v6 z' c5 |! @. m" Z; h2 B
7 p( d9 d* r9 O4 z2 g8 f' V1 K简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ 5 m( ^0 {$ n* z3 ?; L2 _
" r8 C: A( _ y2 I& L* `$ Q& u2 D
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ + k% H9 ^% A+ r3 P7 y
- s \: K/ g8 T4 g* W: x
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
: n. e* f. d# c5 U7 |2 M2 D6 S4 \. C% S
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； ( M; Y/ h1 s% l- l) p# p& e
* w: n3 Y, K2 E7 x% h3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
+ `( h( T0 A) P8 R" i$ Z4 {) [7 i$ G. j' W0 m+ w) y/ a
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ ) ~. n& X4 `. b/ |6 S
. r- m/ P5 ~6 k总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 5 l) k9 F. l3 u/ q" c
# d1 W/ R8 [$ G5 @3 y3 p# J
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
9 E) ]: B& A. Y' A8 j d5 \+ w. i1 u- A* i q
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
