在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
E. `7 e' a! L" \1 J( f8 _5 e% U3 J0 }. V$ ]
你到底想说什么? 1 W' U) ?' F% R3 |0 }
* Q& p( f7 r$ \. H B
你的重点是什么?
' m0 L+ M0 Q1 {- q
) N# M3 |$ B7 n% ~. `/ b* i; Y& M( T能不能用一句话简单概括一下?
# n, x: F5 m; Y+ \4 V
4 |. ]3 G, ^! Y& Y. U6 F! m那,你想问的问题是什么? + Q$ ?4 }7 w* K! J
/ |& S4 h: D3 X5 r2 @
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 & Z8 h7 p6 V$ O
) A) R/ s( b1 w; C# y
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 % F; q* i3 x- |, `5 B
$ D* L- _( d, u9 ~( d, DPRES : Y7 W! J+ `5 V! }
* }( p8 [- o* C5 zP→Point(主张):“我的观点……” 1 b' |: q0 @/ \$ b5 ^6 N, a9 q8 m
: a8 s8 V& m& q) H! \0 b
R→Reason(理由):“我的理由是……”
' \2 [4 `$ k8 k
3 F$ V/ Z; ^2 V8 R4 ?9 q2 G3 J6 oE→Evidence(事例):“举例来说……” ; q6 H; T5 \: e* i% i
7 p6 x9 r7 ]' r2 s5 X* q
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” ( y" D4 y& K: R7 H) D8 I# L
3 r& M! {: I/ w5 Q' K$ T( X
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? ' Z& }( a' f) P9 I
" | h! ?, T: ], r7 p' e T/ u8 s
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
; }! I0 f T6 J$ _( q# P u
( h. y" c5 Q$ @, R, j) x6 p理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
0 { H" Y( E a) w6 \5 F' k4 Z i ^$ Z/ Q2 ?" ?
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
9 J8 L3 E4 W( J$ n" Y! v( s) a3 J! P( Z: e
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 1 `) ]$ u8 M1 [- c# I+ c. n& e2 I7 z4 A
: i% C* r& X7 C4 u5 R举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
, [/ V: Q% o9 f* I0 r& n8 j* x$ J5 O. n3 i0 i
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
" `1 Y+ J, Y' c, ~
- ~. ?' b0 `$ e下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
. [0 Z6 Q3 N2 g9 M. G4 r( x& v Z
|