在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
/ }9 M: N8 Z; P6 L* x5 M5 T) \9 w( u9 u2 u% V# s; i+ ]
你到底想说什么? / G7 ^- g" O" @& ~% i3 V
# v0 M- ? x# H. V. {2 B+ \* \你的重点是什么? ! `, \. K3 p% s
5 t, D5 ]3 J! v+ s C+ w; A& U能不能用一句话简单概括一下? 9 t! d' V6 S) O3 G! e4 N/ U6 o$ V M! K
7 n2 p3 o1 u( D
那,你想问的问题是什么? 4 V6 F; }" |! [; S
8 r8 J, C, A; a% Z5 Z" F如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 5 ~7 L: D& c2 z5 D2 [9 u
1 u, u0 S" L" d2 S, m) z2 N
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
2 M; S. }7 C/ _. J% W0 o+ R
7 Y2 n2 x! {4 {- c! B5 K7 lPRES
7 b, \; \. ?" p! @+ S I0 u' q2 O' e( F
P→Point(主张):“我的观点……” , O) Z$ n @, V9 N0 z1 {' C* B# S
3 r7 E5 w* ?6 l# G; v R% {2 v/ [R→Reason(理由):“我的理由是……”
$ Z- ~! H/ B1 g& {' B/ U; R. E) K+ H6 W6 Y4 L* t4 c. F6 C* W. g
E→Evidence(事例):“举例来说……”
! ]- q$ A- R" n; e( Z2 c4 k
" D4 T" U4 @3 F" ` \; CS→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
9 v6 z' c5 |! @. m" Z; h2 B
7 p( d9 d* r9 O4 z2 g8 f' V1 K简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? 5 m( ^0 {$ n* z3 ?; L2 _
" r8 C: A( _ y2 I& L* `$ Q& u2 D
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! + k% H9 ^% A+ r3 P7 y
- s \: K/ g8 T4 g* W: x
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
: n. e* f. d# c5 U7 |2 M2 D6 S4 \. C% S
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; ( M; Y/ h1 s% l- l) p# p& e
* w: n3 Y, K2 E7 x% h3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
+ `( h( T0 A) P8 R" i$ Z4 {) [7 i$ G. j' W0 m+ w) y/ a
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? ) ~. n& X4 `. b/ |6 S
. r- m/ P5 ~6 k总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 5 l) k9 F. l3 u/ q" c
# d1 W/ R8 [$ G5 @3 y3 p# J
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
9 E) ]: B& A. Y' A8 j d5 \+ w. i1 u- A* i q
|